„Jest prostsza w interpretacji”. Badania przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu pokazały, że poezja tworzona przez sztuczną inteligencję jest lepiej oceniana niż wiersze pisane przez poetów. Czytelnicy niebędący ekspertami z dziedziny literatury stwierdzili, że tak wygenerowana poezja jest dla nich bardziej zrozumiała. Uczestnikom badania naukowcy zaprezentowali wiersze napisane przez dziesięć poetek i poetów anglojęzycznych, w tym między innymi Williama Szekspira, Walta Whitmana, Emily Dickinson, T.S. Eliota, Allena Ginsberga i Sylvię Plath, a także utwory wygenerowane w ich stylu przez ChatGPT.Utwory prostsze w interpretacjiCzytelnicy wyżej ocenili wiersze wygenerowane przez AI twierdząc, że „nie są one aż tak bardzo złożone, lepiej przekazują jednoznaczny obraz, nastrój, emocje lub temat” – poinformowali badacze.W ich opinii może to oznaczać, że osoby, które nie są ekspertami w dziedzinie liryki, mogą nie mieć ani czasu, ani ochoty na dogłębną analizę twórczości poetów i poetek.– Chociaż nie mam wątpliwości, że AI może wygenerować niemal idealną sekwencję Fibonacciego poezji poprzez analizę wcześniejszych znanych dzieł, to ludzkość jest sednem tego, czym jest wiersz – powiedziała w rozmowie z „The Guardian” poetka Joelle Taylor.– AI tworzy to, co ludzie „myślą”, że jest poezją, a nie to, czym ona jest w rzeczywistości. „Maszyny piszą poezję” to jedna z najbardziej poetyckich rzeczy, jakie przeczytałam w tym roku – dodała pisarka.Zobacz też: Sztuczna inteligencja zszokowała internautę. „Proszę, umrzyj”Badania na sztuczną inteligencjąPrace badawcze naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu nie są pierwszymi. W październiku wyniki badań nad percepcją poezji tworzonej przez AI przedstawił zespół studentów z Wydziału Psychologii i Kognitywistyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, pod kierownictwem dr Mai Stanko-Kaczmarek.W artykule opublikowanym na łamach „Journal of Creative Behavior” naukowcy dowiedli wówczas, że w porównaniu do wierszy, których autorem jest człowiek, utwory przypisywane sztucznej inteligencji były oceniane niżej pod względem oryginalności, estetyki oraz emocjonalnego zaangażowania. Czytelnicy uznali je za to za bardziej złożone i trudniejsze w interpretacji.Zobacz również: Sztuczna inteligencja w kościele. Maszyna wyręcza duchownych