Kontrowersje ws. aborcji. Poseł odpowiada, czy kobiety będą karane

Czemu temat aborcji pojawił się akurat teraz? Jak rząd pomoże ciężarnym w najtrudniejszych przypadkach? Kiedy zaczną obowiązywać nowe przepisy? W rozmowie z portalem tvp.info Bartłomiej Wróblewski (inicjator złożenia wniosku do TK) odpowiada na wszystkie te pytania. Wyjątkowo stanowczo podkreśla przy tym, że aborcja w Polsce nie jest i nie będzie „karalna wobec kobiet, lecz wobec osób, które w tym procederze uczestniczą”.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nie rozstrzygali tego, czy aborcja jest dobra, czy zła, tylko to, czy dopuszczenie aborcji ze względu na chorobę dziecka jest zgodne z konstytucją. Interpretując przepisy uznali, że nie.

Decyzja sędziów wywołała ogromny sprzeciw lewicy. Liderzy tych środowisk alarmują, że kobiety będą teraz zmuszane do rodzenia dzieci z bardzo poważnymi wadami, jak wynicowanie mózgu czy cyklopia.

Bartłomiej Wróblewski, poseł PiS: Uchylenie przesłanki eugenicznej oznacza uchylenie całej przesłanki. Jeśli jednak ciąża będzie zagrażać życiu i zdrowiu matki lub pochodzi z czynu zabronionego, wciąż będzie mogła zostać przerwana. Natomiast we wszystkich innych przypadkach takiej możliwości nie będzie. Właśnie dlatego potrzebna jest ustawa pomocowa i rozszerzenie rozwiązań, które obecnie obowiązują. Chodzi o to, aby dostarczyć kompleksowego wsparcia kobietom w ciążach o najtrudniejszym przebiegu.

Trzeba też uczciwie powiedzieć, że na przykład cyklopia jest chorobą, która zdarza się niezwykle rzadko. Nie można za pomocą bardzo rzadkiego schorzenia i najpoważniejszych chorób oceniać całej grupy przypadków, z których zdecydowana większość jest zupełnie inna. W zeszłym roku na 1074 wykonane aborcje eugeniczne w Polsce mieliśmy aż 435 z powodu zespołu Downa. To 40 proc.

Pojawiają się liczne pytania, dlaczego temat aborcji podjęto akurat teraz, w środku epidemii.

Mówimy o orzeczeniu Trybunału, które zapadło na wniosek złożony trzy lata temu. Przez te lata nikt nie podjął trafnej polemiki z naszym wnioskiem. Prawdopodobnie dlatego, że był on solidnie uzasadniony. Trudno też powiedzieć, by ktoś mógł być tym wnioskiem zaskoczony.

Trzy lata temu jasno określiliśmy przyczyny oczywistej niekonstytucyjności. Tu nie było wielkich możliwości interpretacyjnych. Jeżeli Trybunał chciał być konsekwentny wobec tego, co stwierdzał w roku 1997, 2004 i 2008, musiał orzec niekonstytucyjność. Od wiosny dochodziły sygnały, że Trybunał zajmie się sprawą, a już na początku września poznaliśmy dokładną datę rozprawy. Wtedy sytuacja epidemiczna i polityczna były inne, dlatego nie szukałbym na siłę korelacji między tymi sprawami.

Trybunał Konstytucyjny ogłasza wyrok w sprawie dopuszczalności tzw. aborcji eugenicznej #wieszwięcej pic.twitter.com/jMId4roOQw

— portal tvp.info ���� (@tvp_info) October 22, 2020

Analizując przepisy sędziowie ocenili, że konstytucja nie zezwala na aborcję ze względu na chorobę dziecka. A kiedy prawnie ta nowa sytuacja zacznie w Polsce obowiązywać?

Gdy sentencja wyroku zostanie opublikowana w dzienniku ustaw, przepis o dopuszczeniu aborcji eugenicznej przestaje obowiązywać. Obecnie aborcja jest przecież nielegalna, ale wobec kobiet niekaralna. Z kolei w momencie opublikowania wyroku w dzienniku ustaw, aborcja ze względów eugenicznych będzie miała taki sam status, jak ta ze względów społecznych.

Chociaż niektórzy o tym zapominają, aborcja w Polsce nie jest karalna wobec kobiety, ale wobec osoby, która przerywa ciążę kobiety lub udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży lub ją do tego nakłania.

Co teraz planują posłowie i rząd? Jakie będą kolejne kroki w tej sprawie?

Przede wszystkim pojawi się ustawa wzmacniająca od strony medycznej, materialnej i psychologicznej kobiety w trudnych ciążach, rodziny i osoby niepełnosprawne. Ustawa „Za życiem” powstała na przełomie lat 2016/2017.  Jak mówiła wczoraj rzecznik PiS Anita Czerwińska, ustawa będzie nowelizowana.  Zostaną przyjęte rozwiązania, które we wzmacnianiu tego wsparcia pójdą jeszcze dalej.

Pro-liferzy, z którymi rozmawialiśmy, też podkreślają, że aż 40 proc. aborcji eugenicznych dotyczyło w ostatnim czasie dzieci z zespołem Downa. A reszta tych przypadków?

Ogólnie można wyróżnić cztery grupy. Pierwsza z nich to lekkie upośledzenia i choroby, do których można zaliczyć zespół Downa czy zespół Turnera, lekkie wady somatyczne. Druga grupa to średnie ciężkie niepełnosprawności czy porażenia mózgowe, które wymagają intensywnej opieki właściwie przez całe życie. Trzecia grupa to przypadki letalne, czyli takie, w których śmierć następuje zwykle już po urodzeniu.

Z kolei ostatnia grupa to taka, w której dzieci rodzą się zupełnie zdrowe. To też nie są rzadkie przypadki i regularnie są dokumentowane. Nawet wczoraj jeden z posłów opowiadał, że jego dziecko miało niesłusznie zdiagnozowany zespół Turnera. W praktyce lekarze często namawiali wtedy do aborcji, a jednak w wielu przypadkach dzieci rodziły się zdrowe. Jest to związane z obiektywną trudnością badań prenatalnych. Co więcej w ustawie była mowa o dużym prawdopodobieństwie choroby, a w praktyce wystarczyło jakiekolwiek podejrzenie.

Trybunał Konst. przychylił się do naszego wniosku i uznał praktyki eugeniczne w okresie prenatalnym za niezgodne z Konstytucją. Wygrało poszanowanie prawa do życia (art.38) i godności człowieka (art.30) osób chorych i niepełnosprawnych. Dziękuję wszystkim, którzy nas wspierali �� pic.twitter.com/pwHqKFOJ0D

— BartłomiejWróblewski (@bwroblewski) October 22, 2020

Czy posłowie mają świadomość, że teraz spoczywa na nich ogromny obowiązek zadbania o kobiety, które znajdą się w trudnej sytuacji?

Zawsze należy z pełną powagą podchodzić do tych chorób i niepełnosprawności. Im poważniejsza choroba i cięższa niepełnosprawność, tym większy obowiązek państwa i społeczeństwa, aby wspierać i aby pomagać. Co więcej, taki obowiązek istnieje i wynika z Konstytucji, m.in. z art. 68 ust. 3 (szczególna opieka zdrowotna dzieci, kobiet ciężarnych, osób niepełnosprawnych i w podeszłym wieku) i art. 69 Konstytucji (pomoc osobom niepełnosprawnym).

Od trzech lat mówiliśmy o tym, że z Konstytucji wynika nie tylko nakaz ochrony życia, ale także obowiązek odpowiedniej ochrony osób niepełnosprawnych i ich rodzin.

#aborcja eugeniczna #trybunał konstytucyjny #pis #warszawa