RAPORT

KORONAWIRUS: MAPY, STATYSTYKI, PORADY

„Uchwała SN nie jest źródłem prawa i żaden sędzia nie jest nią bezpośrednio związany”

Sędzia Leszek Mazur, przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa (fot. arch. PAP/Leszek Szymański)

Uchwała Sądu Najwyższego, nawet taka posiadająca moc zasady prawnej, nie jest źródłem prawa i żaden sędzia sądu powszechnego ani wojskowego nie jest nią bezpośrednio związany – oświadczył przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur. Wyjaśnił, że sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu podlegają tylko konstytucji i ustawom.

Premier wnioskuje do TK o zbadanie przepisów zastosowanych do wydania uchwały SN

Premier Mateusz Morawiecki skierował do Trybunału Konstytucynego wniosek o zbadanie z konstytucją przepisów prawa, które zostały zastosowane do...

zobacz więcej

Dodał przy tym, że zasada prawna uchwalona przez trzy Izby SN nie jest również absolutna, skoro przepisy, na podstawie których ją wydano, dopuszczają możliwość odstąpienia od niej – przez połączone izby lub pełny skład Sądu Najwyższego.

Przewodniczący KRS odniósł się tym samym do podjętej przez trzy Izby SN – Karną, Cywilną i Pracy – uchwały, w której uznano, że nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu znajduje się osoba wyłoniona na sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa w obecnym składzie. Uchwała nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia.

Sędzia Mazur zwrócił uwagę, że prawem i obowiązkiem każdego sędziego jest orzekanie, a sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji oraz ustawom.

– Uchwała Sądu Najwyższego, nawet taka posiadająca moc zasady prawnej, nie jest źródłem prawa i żaden sędzia sądu powszechnego ani wojskowego nie jest nią bezpośrednio związany. Przede wszystkim uchwała taka nie ma mocy „powszechnie obowiązującej wykładni przepisów” – od 1997 r. żaden organ państwa nie posiada do tego kompetencji – oświadczył Mazur. Dodał, że wcześniej kompetencję tę miał Trybunał Konstytucyjny.

Szczerski: Decyzja SN ma się tak do rzeczywistości, jak obraz Salvadore Dali do tego, co widzimy za oknem

– Decyzja SN ma się tak do rzeczywistości, jak obraz Salvadore Dali do tego, co widzimy za oknem. Najbardziej smutne jest waśnie to, że przedmiotem...

zobacz więcej

Z uchwalonej przez trzy izby SN uchwały wynika, że nienależyta obsada sądu jest wtedy, gdy w jego składzie znajduje się osoba wyłoniona przez KRS w obecnym składzie. Uchwała ta nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. Wyjątkiem są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej SN, w odniesieniu do której ma zastosowanie do orzeczeń bez względu na datę ich wydania.

W czwartkowym posiedzeniu SN nie uczestniczyli sędziowie z Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN oraz siedmioro z Izby Cywilnej SN. Uchwała została podjęta przy udziale 59 sędziów; zgłoszone zostało do niej sześć zdań odrębnych.

Uchwała ta nie wywołuje skutków prawnych, została wydana z rażącym naruszeniem prawa - oświadczyło Ministerstwo Sprawiedliwości. Według ministerstwa narusza ona m.in. art. 179 Konstytucji RP, który stanowi, że sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa na czas nieoznaczony.

źródło:

Zobacz więcej