Politycznej burzy wokół IPN ciąg dalszy. Wniosek o odwołanie prezesa Instytutu Janusza Kurtyki złożył Klub SLD. Powód – wypowiedź Kurtyki, który zarzucił b. prezydentowi Aleksandrowi Kwaśniewskiemu współpracę z SB. Nie ma czego komentować – tak wniosek Sojuszu ocenia przewodniczący kolegium IPN Andrzej Paczkowski.
Klub Lewicy, składając wniosek o odwołanie Kurtyki, przywołuje m.in. przepis art. 13. ustawy o IPN mówiący, że Kolegium Instytutu wnioskuje o odwołanie prezesa IPN większością głosów, jeśli nie wypełnia on „obowiązków nałożonych przez ustawę lub działa na szkodę Instytutu Pamięci”.
Przewodniczący klubu Lewicy Wojciech Olejniczak zaapelował do innych klubów
parlamentarnych o poparcie wniosku.
Nie wiadomo, jak w tej sprawie wniosku o odwołanie Kurtyki zagłosuje Platforma Obywatelska. Wniosku o odwołanie szefa IPN na pewno nie poprze PiS, którego zdaniem Janusz Kurtyka ma prawo ujawniać informacje z archiwów, niezależnie od wyroków sądu lustracyjnego.
– Do kolegium nie wpłynął żaden wniosek, dotyczący odwołania prezesa IPN – powiedział Andrzej Paczkowski.
Dodał też, że nic nie wie o tym, by książka Pawła Zyzaka o Lechu Wałęsie miałaby być przedmiotem obrad kolegium.
W obronie prezydenta
Bezpośrednim bodźcem, który zadecydował o złożeniu przez Lewicę wniosku o odwołanie szefa IPN było oskarżenie przez Kurtykę byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego o współpracę z komunistyczną bezpieką. Kurtyka twierdzi, że Kwaśniewski to TW Alek – pisze dziennik „Polska”.
Sam Kwaśniewski powiedział gazecie, że „stwierdzenia Kurtyki są ostatecznym dowodem potwierdzającym, iż IPN to instytut kłamstwa narodowego”. Podkreślił, że sąd lustracyjny prawomocnie stwierdził, że nie był TW Alkiem.
Zgodnie z ustawą o IPN z 1998 roku prezesa Instytutu Pamięci powołuje i odwołuje Sejm większością 3/5 głosów za zgodą Senatu, na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci.
Kolegium wnioskuje o odwołanie Prezesa Instytutu Pamięci większością głosów, m.in. jeśli prezes zrzeknie się stanowiska, nie wypełnia obowiązków nałożonych przez ustawę lub działa na szkodę Instytutu Pamięci.
